Верховный суд рф о капитальном ремонте многоквартирных домов
Оглавление:
Новое в блогах
Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. перепечатал из 9 июля 2014, 19:27 2 оценок, 44475 просмотров ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-АПГ14-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.
Москва 04 июня 2014 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко, Л.В.
Закон о капремонте не устанавливает обязанность собственников платить взносы — определение ВС РФ (2014)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДРЕШЕНИЕот 10 февраля 2014 г.
по делу N 3-3/2014~М-2/2014Белгородский областной суд в составе:судьи Белгородского областного суда Лящовской Л.И.при секретаре М.И.В.,с участием: прокурора Зубаревой Е.Г., заявителя Б.Н.В., представителей заявителя: Г.М.И., Б.А.И., И.Н.И. (по заявлению); представителей заинтересованных лиц: Белгородской областной Думы — С.Л.И. (по доверенности), губернатора Белгородской Области Е.С.С.
о признании противоречащим федеральному законодательству «Закона» Белгородской области «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области», принятого Белгородской областной Думой 24 января 2013 года,установил:Белгородской областной Думой 24.01.2013 принят и Губернатором области 31.01.2013
Правила ремонта
Конституционный суд провозгласил давно ожидаемое решение по делу о законности взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
А сами эти взносы надо сделать более прозрачными, считает КС. Напомним, в высшую юридическую инстанцию страны обратились сразу две группы депутатов Госдумы. А поскольку оба запроса касались одного предмета, КС объединил их в одно производство.
Мифы ЖКХ: отменял ли Верховный Суд РФ взносы на капремонт?
19.06.2023 г.
Суть лжетеории. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение), передает acato.ru.Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов
Решение конституционного суда об уплате взносов на капремонт или можно их не платить
После появления первых квитанций по сбору средств в фонд капитального ремонта в различных регионах, большинство владельцев недвижимости озадачились правомерностью действия властей.
Подлило «масло в огонь» постановление суда одной из областей РФ, в котором говорилось о том, что все взносы являются добровольными и не обязательными к уплате. Слухи о том, что взносы за капремонт можно не платить, решение Конституционного суда распространились с молниеносной скоростью. Насколько это правда с юридической точки зрения рассмотрим подробнее.
Разногласие в обществе вызвало определение Верховного суда РФ NoА 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года, разрешающее не платить взносы за капремонт на якобы законных основаниях.
Данное решение принято исключительно для жителей Белгородской области, другие регионы оно не затрагивало.
Кап ремонт верховный суд
Появившаяся в 2014 году плата за капитальный ремонт домов вызвала возмущение многих граждан, политиков и общественных деятелей. Этот сбор даже именовали новым налогом, и часто звучали сомнения относительно его конституционности.Свое слово по поводу данного сбора 4 июня 2014 года сказал и Верховный Суд в определении по делу № 57-АПГ14-2 .Предварительно стоит заметить, что Верховный Суд России не разрешил собственникам не платить за капремонт в рассматриваемом деле.
Но обо всём по порядку в статье.Коллегия по административным делам Верховного Суда по капитальному ремонту многоквартирного дома разбирала данное дело в апелляционной инстанции, первоначально же заявление было подано в Белгородский областной суд. Заявителем выступал Безуглый Н.В.Он подал заявление об отмене закона Белгородской области, которым регулируется деятельность регионального оператора, осуществляющего сбор денег в фонд капремонта.
Обрушились на подпись
Петербургский ЖСК оспорил в Верховном суде РФ городской закон о капремонте.
На основании решения в пользу жильцов в масштабах города из бюджета могут быть истребованы сотни тысяч рублей, которые управляющие компании потратили на оформление электронных подписей. Однако от электронной отчетности УК, товарищества собственников и кооперативы это не спасет.
ГИС ЖКХ делает ее обязательной для всех. Оформление электронных подписей управляющими компаниями ляжет дополнительными сборами на плечи жильцов. Фото: PHOTOXPRESS В минстрое отмечают, что цифровизация — это правильно и процесс этот неизбежный.
«Переход на онлайн-системы сбора информации и ее анализа повышает стабильность и прозрачность любой системы. Вместе с тем, понимая, что этот процесс требует затрат, необходимо делать его максимально гибким и аккуратным, на переходный период, не отказываясь от приема информации и на бумажных носителях», — сообщил «РГ» замминистра строительства, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис.
Последние новости конституционного суда касательно сборов на капремонт в 2023 году
» В последнее время стал актуальным вопросом законность определенных государственных взносов.
Капремонт – не противоречат ли подобные сборы конституционным правам гражданина РФ? Именно эта тема поднималась на рассмотрении в конституционном суде, в процессе внесения изменений в ЖК России.
Последние новости по изменениям пункта капремонт, конституционный суд разместил на официальном сайте 12 апреля 2023 года. Многие граждане обеспокоены законностью сбора на капремонт, почему подобная выплата не приравнивается налоговому сбору, который и так оплачивается ежемесячно. Куда идут общие деньги, достаточно ли средств направляется на нужды дома, стоит ли сформировать отдельный счет или лучше пользоваться региональным котлом, не противоречит ли сбор на капремонт конституционным правам?
Подобные споры возникаю постоянно, но грамотный ответ может дать только специалист: Юрист государственной конторы, поможет разъяснить способ начисления и распределения средств капремонта.
Определение верховного суда о капитальном ремонте
В июле первые квитанции на уплату взносов на капремонт получили москвичи. В связи с этим в федеральных СМИ активно продолжилось обсуждение капремонта (например, чем схема сбора взносов напоминает финансовую пирамиду), а депутаты Госдумы начали предлагать всевозможные поправки к порядку сбора взносов на капремонт (например, освободить от них одиноких пенсионеров).А мы вспомнили один распространенный слух про капремонт, который уже давненько гуляет по соцсетям, и решили разобраться, насколько он правдив.Мы предполагаем, что этот слух пошел от определения Верховного Суда РФ №57-АПГ14-2 от 4 июня 2014 года.