Оглавление:
Истец Гугунишвили З.Д. в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте назначения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки о его извещении.Представитель ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области Шаханова А.А.
с иском не согласна, приобщив к материалам дела возражения приобщенные судом к материалам дела (л-д.33-37), при этом пояснив, что требования Гугунишвили З.Д.
в отряде № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просит
порвана простынь, выданная ему по прибытию, лоскуты простыни были натянуты между душек кровати.
От дачи письменного объяснения осужденный отказался, устно пояснив, что порвал простынь с целью сделать из неё веревку для сушки белья, о чем было доложено рапортом на имя начальника следственного изолятора о причинении материального ущерба. (л.д.24-26).Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству, во время содержания под стражей, материальный ущерб:- причиненный в ходе трудовой деятельности, — в размерах, предусмотренных законодательством о труде;- причиненный иными действиями, — в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.Для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация СИЗО, в случае необходимости, проводит проверку, которая назначается начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба.(в ред. Приказа Минюста РФ от N 410)
по делу № 2-5402/2015
рублей (л.д.73-77).У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.
за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст., а содержание заключения соответствует требованиям ст.Доводы истца о том, что необходимо взыскивать сумму
от 12.08.2015 года (л.д.
1 ст. с момента подачи иска по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч.
По статистике за последние несколько лет количество дорожных происшествий хоть и снижается, но остается на достаточно высоком уровне.
Основными являются нарушение правил движения и принятие алкоголя.
В некоторых ситуациях выяснять виновность того или иного участника движения необходимо через суд, так же как и взыскивать компенсацию полученного ущерба, что привело к наличию множества примеров принятых решений, чему и посвящена данная статья.
Постановление ПВС РФ №42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.
По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)
Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно.
Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей. Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 октября 2023 года г.
04 сентября 2023 325589 В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником.
Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.
К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства.
В подобных случаях за следует обращаться непосредственно к виновнику аварии.